51 No’lu DVD ve 3 vahim hata

Mustafa Levent Göktaş’ın bürosunda ele geçtiği, içinde bazı hakim,savcı ve bürokratlara ait mahrem çekimlerin bulunduğu iddia edilen DVDve CD’lerle ilgili vahim hatalar yapıldı.Bunlar, polisin savcı ile görevli avukat gelmeden büroda 3 saat geçirmesi ve bilgisayara ’yedekleme’ yapmaması.Ergenekon kapsamındatutuklanan emekli Albay Mustafa Levent Göktaş’ın avukatlık bürosundakiaramada polisin yaptığı hukuk ihlalleri kafa karıştırdı. Tutanağa göre,bazı hakim ve savcıların kadınlarla özel görüntülerinin bulunduğu 51nolu DVD, Göktaş’ın avukat arkadaşının masasında bulundu. SavcıZekeriya Öz, 51 No’lu DVD hakkında, ifadesi 26 sayfa tutan Göktaş’a 53soru sordu. Diğer CD ve DVD’lerde ise suç unsuru bulunmadı. Hazırlanan7 sayfalık, "İşyeri arama-yakalama-el koyma" tutanağına göre hata veeksiklikler şöyle sıralandı:Hata 1Polisin el yazısı ile düzenlediği tutanağa göre, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı önce emniyete fakslandı. (Mahkeme kararının savcıya bildirilmesi gerekiyor.)Hata 29 kişilik polis ekibi, 07 Ocak 2009 tarihinde saat 10.40’ta Göktaş’ın Cemal Nadir Sokak’daki bürosuna gitti. Saat 14.00’de Ankara Barosu’nun görevlendirdiği iki avukat Göktaş’ın bürosuna geldi. Saat 15.25’de ise görevli Cumhuriyet Savcısı büroya geldi. (Polis, savcı ve barodan görevli avukatlardan önce, arama mahallinde üç saat geçirdi.)Hata 3 Polis, ’teknik imkánsızlık’ gerekçesiyle Göktaş’ın bilgisayarına yedekleme yapmadan el koydu. (Yedeklemeyapılmadan yapılan el koymalardan sonra hard disc müdahaleye açıkolduğundan içinden çıkan bilgiler tartışmalı hale geliyor.) Tutanaklarayansıyan bu hatalar, aramanın, avukat bürolarında arama kurallarınıiçeren Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ve buna bağlı çıkarılan aramayönetmeliği hükümlerine uyulmadan yapıldığını ortaya koydu. Arama veel koyma sırasında bilgisayarın kopyalanmasını isteyen Mustafa LeventGöktaş ve avukatları, polisten "Teknik imkánımız yok, emniyetteveririz" yanıtını aldı. Bunun üzerine arama işlemleri için ’şerh’tutanağı düzenlendi. ’Yok sayılmalı’CezaHukukuDoçenti Avukat Hasan Bıyıklı, Göktaş’ın bürosundaki aramanın yasalaraaykırı olduğunu savundu. Bıyıklı, yasanın 130. maddesi ile yönetmeliğin13. maddesine göre yapılması gerekenler ile burada yapılan yanlışlarışöyle anlattı: "Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadıkça avukat bürosundaarama başlatılamaz ve yapılamaz. Aramaya nezaret edecek savcı, yanınamutlaka avukatın mensubu olduğu barodan bir avukatı almak zorundadır.Bu arama yok hükmündedir. Tutanak, aramanın baştan sona yasa veyönetmelik hükümlerinin hiçe sayıldığını gösteriyor."